La thèse défendue ici est que Bégaudeau s'approprie les théories nietzschéennes écrites contre la morale chrétienne pour les réduire à un système qui fait des mécanismes singuliers de cette morale les soubassements de toute espèce de morale. Cela lui permet d'opposer systématiquement la morale aux faits, dans une démarche positiviste assez naïve.

Prolétaires blancs et racisés partagent des intérêts de classe objectifs communs. Mais prolétaires blancs et bourgeois blancs partagent des intérêts de race objectifs communs. C'est pourquoi il est nécessaire d'abolir la race ; avant même d'imaginer pouvoir abolir la classe. Dans une perspective révolutionnaire, la lutte contre le racisme est absolument prioritaire.

Nous ne renverserons ni n'affaiblirons le capitalisme par la mollesse. Nous ne le renverserons pas non plus par la lutte désorganisée. Nous ne le renverserons que par la pratique concrète du mouvement social, par la mise en pratique concrète des idéaux formels que la bourgeoisie ne voudra, ni ne pourra, jamais réaliser. C'est pourquoi, le 10 septembre et les jours qui suivront, nous défendons la grève générale.

Philippe Aghion est le nouveau prix Nobel d'économie. Il constitue la figure archétypale de la science économique, elle-même l'instrument scientifique de l'idéologie capitaliste. Elle est l'ennemie de la société amputée de la classe bourgeoise. Elle travaille contre elle dans l'intérêt de la bourgeoisie. Pour nous, elle est un adversaire redoutable, l'instrument mystificateur de justification de toutes les violences néolibérales. Voilà ce que récompense le prix Nobel d'économie.

Trois choses peuvent être contestées à Ajari. La première est sa lecture de l’épistémologie marxiste. La deuxième est son attachement à un certain idéalisme, hérité des pensées décoloniales latino-américaines, de son approche psychologique du fait politique. La troisième, qui est la plus importante, est sa croyance dans l’inefficacité politique du marxisme, dont nous serions les témoins actuels.

J’ai souhaité clarifier les objections qui ont suivi ma communication sur le racisme, objections qui témoignent souvent d’un malentendu sur la consubstantialité de la race et du capitalisme. J’y rappelle que le racisme n’a aucune autonomie réelle : il n’est qu’un moyen au service des fins économiques du capitalisme, à l’image de la violence selon Engels. J’explique ensuite que la lutte antiraciste est prioritaire, car sans résolution des antagonismes raciaux, aucune unité de classe n’est possible ; mais qu’en dernière instance, l’abolition de la race dépendra de l’abolition de la bourgeoisie. Enfin, je réponds à l’accusation absurde selon laquelle je « blanchirais » Trần Đức Thảo, en montrant que sa pensée, loin de rompre avec l’universalisme, en propose une version dialectique et concrète, inséparable du marxisme. Au fond, toutes ces objections se cristallisent autour d’une seule question : comment penser le racisme en tant que produit historique du capitalisme, et comment s’en défaire ?

Est apparue une stratégie nouvelle, chez une certaine gauche, qui consiste à qualifier de « gauche morale » toute critique interne à la gauche qui dénonce des agissements a minima problématiques, quand ils ne sont pas directement dangereux et contraires aux principes, valeurs et idées de la gauche. Retour critique sur un faux concept et ce qu'il recouvre.

Attaquer les profs est une stratégie assez classique à gauche. Les profs incarnent l’autorité, la discipline, la conformité à l’ordre, l’obéissance. Il y a presque quelque chose de militaire à l’école. « Quoi d’étonnant si la prison ressemble aux usines, aux écoles, aux casernes, aux hôpitaux, qui tous ressemblent aux prisons ? », questionne Foucault dans Surveiller et punir. Cette ressemblance entre les modes disciplinaires de ces institutions aux finalités pourtant si différentes est troublante. Les profs ne seraient-ils pas, dans le fond, des contremaîtres, des flics, des gardiens, des petits kapos ?

Là où le décolonialisme tend à penser la modernité comme une totalité déterminante et l’universalisme comme un instrument de domination, le marxisme conçoit la totalité comme contradictoire et inachevée : une société peut être dépassée à partir de ses contradictions propres. Il distingue ainsi l’universalisme abstrait de son accomplissement concret. L’enjeu n’est donc pas de choisir entre antiracisme et communisme, mais de comprendre comment la dialectique permet de dépasser les rapports sociaux qui produisent le racisme.